Рыболовный магазин
Нижний Новгород, Нижне-Волжская наб
+7 (831) 655 14 83
+7 (910) 678 08 61

Вход

Добро пожаловать, дорогой друг.
Войти

Регистрация

Готовы совершить лучшие покупки? Давайте начнем!
Зарегистрироваться

Напоминание пароля



Вы забыли свой пароль? Не переживайте, мы напомним. Введите email, который вы использовали при регистрации




Напомнить пароль

Add a Review

На основании 80 отзывов

Дебаты по схеме карла поппера

86363 руб

В наличии

Вн.код 237612

Посмотреть все товары категории рыбалка

Если спикер в своей речи использует новые идеи, факты, доказательства или аргументы, которых не было в речах предыдущих спикеров, судья их не учитывает и может снизить спикер-пункты участника. Роль третьего спикера команды отрицания похожа на роль третьего спикера утверждения. Судьи в течение этой речи должны особенно внимательно следить, чтобы спикер не вносил новых идей, поскольку у утверждения не будет возможности на них ответить. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Правила формата дебатов Карла Поппера Следующие правила определяют цели и процедуру формата Карла Поппера, чтобы обеспечить одинаковые ожидания участвующих в дебатах сторон. Временем дебатов считается время с начала первой до конца последней речи. Речи и их порядок. Тайм-кипер предупреждает спикеров команды за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления подготовки спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления подготовки. Тренировочные и локальные городские, региональные игры могут проходить по сокращенному регламенту. В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений речи спикера:. Регламент и правила Регламент и правила дебатов программы Карла Поппера следующие: Статьи с незавершёнными разделами Незавершённые статьи об образовании. Пространства имён Статья Обсуждение. На других языках Добавить ссылки. Член Правительства — конструктивная речь 8 мин. Член Оппозиции — конструктивная речь 8 мин. Лидер Оппозиции — опровержение 4 мин. Премьер-министр — опровержение 5 мин. Тема должна представлять собой противоречивое утверждение относительно интересующей участников проблемы. Если Правительство сужает тему, оно должно представить кейс по отдельному вопросу, который следует из общего значения темы, справедлив в достаточной степени, чтобы Оппозиция имела возможность опровергать кейс, и достаточно ясен. Если Правительство соответствует этим положениям, оппозиция должна опровергать кейс, представленный Правительством. Аргументы — суждения в защиту и опровержение темы, поддерживающие критерий. Аргументы — вспомогательные инструменты, доказывающие соответствие того или иного пункта кейса необходимым условиям. Доказательства играют основополагающую роль в выборе аргументации. В дебатах Карла Поппера существует три типа выступлений: При этом типе речи спикером представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона даёт первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы. Здесь значимую роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему.

В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.. Эта речь должна обращать внимание на основные противоречия позиций, как бы подводить итоги дебатам. Спикеры должны подытожить как проходили дебаты, кто оказался сильнее и почему. В этой речи не должно быть новых аргументов. Термин кейс обозначает сюжет доказательства опровержения , который будет осуществлен командой. Предполагает совокупность аспектов и основных аргументов, впервые приводимых обеими сторонами в речи первых спикеров. У1 отвечает О1 5 мин Делает презентацию. Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Принимает критерий утверждающей стороны или выдвигает свой. Отвергает утверждения У1 и выдвигает всевозможные свои аргументы в поддержку тезиса отрицания. Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей стороны У к О1 2 мин У задает перекрестные вопросы О1. О1 отвечает У2 4 мин Восстанавливает утверждающий кейс, приводит новые доказательства, опровергает отрицающий кейс. Не приводит новых аргументов. Заканчивает четкой формулировкой общей линии своей команды О1 к У2 2 мин О1 задает перекрестные вопросы У2. У2 отвечает О2 4 мин Восстанавливает отрицающую позицию, развивает свою линию, обосновывая отрицающий кейс, продолжает опровергать утверждающую позицию, приводит новые доказательства, но не приводит новых аргументов. Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды У1 к О2 2 мин У1 задает перекрестные вопросы О2. О2 отвечает У 4 мин Акцентирует основные моменты дебатов, следует структуре утверждающего кейса, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе. Сравнивает аргументы обеих сторон, объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны. Завершает линию утверждения О 4 мин Акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе. Сравнивает аргументы обеих сторон, объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны. Формулировка должна следовать определенным принципам: Тема должна быть сформулирована таким образом, чтобы не давать преимуществ ни одной из сторон. Последнее требование очень важно. Если тему нельзя обсуждать в абсолютных терминах, из нее вряд ли получится хорошая тема для дебатов. Согласно исследованиям Томаса, Фрайера и Гуднайта, "анализ - это процесс разделения целого на составные части по смыслу. Это — противоположность синтезу, когда нужно объединить отдельные элементы в общее целое.

Анализ - активный мыслительный процесс. Вообще говоря, вы всегда анализируете множество разных предметов или концепций, используя различные методики выделения отдельных элементов. В химии вы выделяете составляющие части вещества. На занятиях по литературе вы анализируете произведение, выделяя сюжет, характер и стиль. Короче говоря, анализ означает изучение чего-либо путем разбивания на меньшие составляющие. Этот процесс необходим для дебатов. Первая задача участника дебатов - внимательно изучить существующие и доступные материалы по данному вопросу для того, чтобы лучше понять всю проблему. Анализ применяется на многих уровнях в дебатах. Он включает в себя критическое мышление для определения терминов понятий , входящих в формулировку темы, проведения различий, установления важности и неважности приводимых аргументов и доказательств и т. Также сюда входит определение проблемы.

дебаты по схеме карла поппера

Выводы и заключения тесно связаны с анализом проблем. Анализ также включает в себя оценку проблемы после того, как она была определена идентифицирована. Определение того, что на самом деле имеет ценность — очень важное умение. Процесс оценивания включает в себя критику аргументов, свидетельств и ваш собственный процесс мышления. Определение необходимо как отправная точка во всех делах. Определения утверждающей команды могут повлиять на исход раунда. Потому что определения устанавливают ограничения и определяют правильность темы. Важно, чтобы ваши определения объемлюще представляли тему. Другими словами, участники дебатов должны быть честными, когда дело доходит до определений. Они должны предоставлять пространство для спора. Вы можете настолько узко определить термины, использующиеся в теме, что дебаты превратятся в спор по поводу этих терминов. Другими словами, если суды выносили решения в пользу прессы в хотя бы 51 случае из ста, то суды придавали слишком большое внимание свободе прессы. При таком рассмотрении, команда "за" превратила дебаты в соревнование по подсчетам судебных решений. Такой подход загонял в угол отрицающую команду.

УРОК С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ ДЕБАТОВ Формат дебатов Карла Поппера

Команде "против" нужно уметь противостоять неоправданно узким определениям своих оппонентов. Таким образом, команде "против" в исключительных случаях позволено оспаривать определения команды "за". Определения команды "за" могут быть настолько узкими, что они не отражают суть темы. С другой стороны, они могут также быть и слишком широкими или слишком неясными.

  • Прогноз погоды на рыбалка ростов-на-дону
  • Сшить рыболовную сеть
  • Резиновые лодки продажа в барнауле
  • Лодочный мотор ндх в казани
  • В любом случае, если команда "против" может показать несостоятельность определений своих противников, она имеет право заменить их своими. Это опасно для команды "за", так как определения оппонентов обычно не соответствуют определениям утверждающей команды. К примеру, представьте себе, что была выдвинута следующая тема: Команда "за" могла определить воду, как грунтовые воды, которые, как представлено в их кейсе, заражены токсичными отходами и кислотными дождями. Так как большая часть нашей питьевой воды приходит из подземных источников, команда "за" заключает, что ее загрязнение может быть серьезной угрозой для здоровья, что оправдывает проведение в жизнь программ по проверке качества воды. Команда "против" может выступить против такого определения слова "вода", как несостоятельного в данном случае, так как даже самая чистая вода из подземных источников может быть загрязнена, если водопроводные станции и коммуникации плохо работают. Таким образом, команда "против" предлагает другое определение воды - питьевая вода, прошедшая обработку. Само собой, все необходимые здесь навыки в точности совпадают с аналогичными в дебатах Карла Поппера.

    дебаты по схеме карла поппера

    Цель опровержения Лидера Оппозиции - указать на все фундаментальные недостатки, присущие позиции Правительства, усилить точку зрения Оппозиции и соединить в одно все сказанное им раньше и сказанное Членом Оппозиции. Речь опровержения должны быть достаточно сильной, чтобы предупредить успешное восстановление кейса Премьер-министром во время его опровержения. Для Оппозиции недостаточно быть на одной линии или даже чуть впереди Правительства; в таком случае Премьер-министр будет иметь возможность перегнать Оппозицию в своем последнем слове. Цель опровержения Премьер-министра - вернуть дебаты обратно к фундаментальным ценностям, представленным в конструктивной речи Премьер-министра, ответить на все более-менее важные новые аргументы, введенные Членом Оппозиции, и разрушить итоговую точку зрения Оппозиции в том виде, как она была заявлена в опровержении Лидера Оппозиции. Задача Премьер-министра в своем последнем выступлении часто самая объемная в ходе раунда - но Премьер-министр также имеет преимущество последнего слова. Умение хорошо произнести эту речь - один из наиболее замечательных навыков в Парламентских дебатах. Огонь на всех фронтах - это смерть. Четыре или пять минут - совершенно недостаточное время, чтобы обратиться к каждому вопросу, поднятому оппонентами. Если Вы попытаетесь это сделать, случиться одно из двух: Вместо этого Лидер Оппозиции и Премьер-министр должны попытаться "прочитать мысли судьи" перед речью опровержения. Выйдите из роли защитника своей точки зрения и вместо того представьте, что Вы независимый наблюдатель, смотрящий дебаты. Кто, Вы думаете, выиграл и почему? Поскольку Вы пытаетесь "читать в уме судьи", подумайте, как он, скорее всего, оценит раунд.

    Формат дебатов Карла Поппера

    Когда судья принимает решение в дебатах, он не относится к каждому аргументу одинаково. Наоборот, судья рассматривает основные моменты, в которых стороны действительно не согласились друг с другом, оценивает, кто был при этом лучшим в споре по этим вопросам, и оценивает, насколько важны эти вопросы для доказательства одной или противоположной позиции. При подготовке к финальной речи лучшая стратегия - помогите судье догадаться, что Вы выиграли дебаты. Вместо того, чтобы предоставлять судье просто так решать, в каких аргументах стороны "действительно разошлись", скажите ему, что это за аргументы. Вместо того, чтобы предоставлять судье решать, кто выиграл по каждому отдельному такому аргументу, объясните в речи, что выиграла именно Ваша команда. И вместо того, чтобы позволять судье определять, сколь важны были позиции столкновения мнений для утверждения одной стороны или противоположной, объясните это в речи опровержения. Короче говоря, Вы должны сгруппировать важные аргументы, так чтобы выделить ключевые моменты столкновения мнений, Вы должны подвести итог тому, как Ваша команда выигрывала в этих вопросах, и Вы должны показать, что значение выигрыша этих отдельных вопросов таково, что это означает, что Вы доказали свою позицию. Программа дебатов Карла Поппера представляет собой комбинацию дебатов Линкольна-Дугласа и Политических. Этот тип дебатов предназначен для развития работы в командах по три человека в каждой , чтобы студенты работали вместе как над подготовкой к дебатам, так и на самих дебатах. Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов, где студенты учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных точек зрения, предполагать возможные пути стратегии решения проблем. В этом цель Программы Дебатов Карла Поппера - вовлекать студентов в обсуждение проблем и планирование решений, а не просто в дискуссии. Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям не более 2-х минут за игру. Тайм-кипер предупреждает спикеров команды за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления подготовки спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления подготовки. Тренировочные и локальные городские, региональные игры могут проходить по сокращенному регламенту. В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы. В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после "атаки" оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему.

    В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений. В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам.

    Регламент дебатов Карла Поппера

    В этой речи не должно быть новых аргументов. Регламент дебатов Карла Поппера.

    дебаты по схеме карла поппера

    Регламент дебатов Карла Поппера Спикер Время Роль У1 5 мин Делает презентацию и дает определение темы, объясняет ключевые слова, вводит критерий, представляет все аргументы команды в организованной форме, переходит к доказательству по возможности , заканчивает четкой формулировкой общей линии. О3 к У1 2 мин О3 задает перекрестные вопросы с целью принизить значение аргументов У1, У1 отвечает. О1 5 мин Делает презентацию. У2 4 мин Восстанавливает утверждающий кейс, приводит новые доказательства, опровергает отрицающий кейс. О2 4 мин Восстанавливает отрицающую позицию, развивает свою линию, обосновывая отрицающий кейс, продолжает опровергать утверждающую позицию, приводит новые доказательства, но не приводит новых аргументов. Завершает линию утверждения О3 4 мин Акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Что включено в этот путеводитель… и что не включено. Правила Парламентских дебатов A. Различаем правила и стратегии. Сравнение Парламентских дебатов и дебатов Карла Поппера A. Спикеры обычно выступают минут. Допустимые отклонения во времени — менее 0,5 минуты. Его можно брать частями, но не более 2 минут сразу. Понятие кейса в технологии Дебаты Кейс — совокупность материалов, раскрывающих позицию команды, участвующей в дебатах.